sábado, 22 de febrero de 2014

Tercer aniversario del blog

Se nos pasó unos días (fue el 26 de enero), pasa que estábamos de vacaciones. Al igual que el año pasado, seguimos en piloto automático, sin poder dedicarle todo el tiempo que uno quisiera. Pero aún así, se mantiene a flote.
Las entradas más vistas de este año fueron:

Retroceder nunca, devaluar jamás (348 visitas)

El fantasma de la "R" (272 visitas)

¿Cómo le fue a la economía chavista? Un punto de vista alternativo (236 visitas)

Lanata, directo al mentón (211 visitas)

La crisis europea, una mirada crítica (196 visitas)

La teoría (olvidada( del consumo de Duesenberry (143 visitas)


martes, 18 de febrero de 2014

La inflación de enero

Me gustaría hablar solamente de la inflación de enero, particularmente del salto que pegó durante ese mes. Los colegas del blog relativamente nuevo “Macros a la obra”  dicen en una de sus últimas entradas que la justificación del gobierno para dicho salto, dada por movimientos especulativos por parte de los empresarios, es una falta de respeto a quienes habitamos el territorio argentino (sic).
En cambio, su respuesta es que “La inflación por definición es la suba sostenida del índice de precios a lo largo del tiempo. Esto se debe a la actual política monetaria expansiva, la tasa de emisión positiva y las expectativas implantadas en la psicología del pueblo argentino que generan este aumento en el nivel nominal de precios.
Dejando de lado el hecho increíble de que a lo largo de toda su entrada jamás mencionen como causa la devaluación de aproximadamente 20% que tuvo lugar a fines de enero, a mi modo de ver las cosas, su explicación incurre en dos errores típicos que se suelen dar en economía, así que voy a aprovechar para desarrollar un poco.
En primer lugar, uno no puede explicar un salto en el nivel de los precios por la emisión. Y esto se debe a que los precios no dependen, en el cortísimo plazo, de la emisión. ¿Por qué hablamos del cortísimo plazo? Porque el salto en el nivel de precios se dio literalmente en el trascurso de unos pocos días. Y no existe nivel de emisión suficiente para explicar semejante salto.
Ah, además casi me olvido de un detalle no menor: la base monetaria se contrajo 11.500 millones durante esos días. O sea que su argumento no cierra por ningún lado[1].
Pero capaz alguno correctamente me marque: acabas de decir que la inflación no depende en el corto plazo de la emisión, así que no es válido refutar este argumento utilizando los datos de la base monetaria de esos días.
Bueno, extendamos el análisis a un mes y veamos su evolución en los últimos años:

Yo no veo ningún tipo de relación, ¿ustedes?
Pero capaz me digan con razón que esto sigue siendo el corto plazo, así que miremos qué pasó en los últimos años:

Tampoco, che. Nobleza obliga, esto es algo que en realidad se lo debo al mismo Federico, autor de la entrada de la que estamos hablando. En la parte de los comentarios, donde discutimos acerca de su hipótesis, él mismo brindó los datos de la emisión y la inflación como evidencia de que funcionaba. Aunque en realidad, como se ve, no hay ningún tipo de relación: hay años donde la emisión aumenta y la inflación cae, y años donde la emisión y la inflación aumentan.
La realidad es que existe una relación entre emisión e inflación, pero es solo de muy largo plazo. Por ejemplo, si tomamos el período 2007-2013 vemos que el nivel de precios aumentó 340,9% y la base monetaria 370,7%. Y, como dijimos antes, la explicación para esto es que, a diferencia de lo que postulan los monetaristas, es la emisión la que se acomoda al nivel de precios, y no viceversa: la economía crece, los precios aumentan y eso hace que se demande más dinero; si ese dinero no se provee, la economía no puede crecer.
Lo más gracioso de todo, es que esto es algo que incluso el mainstream a nivel mundial reconoce, pero parece que aquí en Argentina nuestra ortodoxia todavía no se puso a tiro [2].
El segundo punto que quería discutir, es justamente la explicación del salto de la inflación en enero. Ésta tuvo su origen, sin dudas, en la devaluación de fines de mes[3]. El tema es que una devaluación per se no tiene una relación directa con la inflación: el grado en que ésta se traduce a precios (lo que en la jerga se conoce como pass through, o pase a precios para no ser cipayista) depende del contexto político económico -nivel de desempleo, grado de sindicalización, nivel inflacionario, volatilidad inflacionaria, etc. Así, podría pasar que el pase a precios sea bajo, como en el 2001, o elevado, como en el ‘75. Dado el contexto actual, a priori uno esperaría que el pass through sea relativamente alto, y es por esto que hoy en día la inflación es la madre de todas las batallas.
Pero volviendo a la inflación de enero, mi punto es que la devaluación por sí sola no se tradujo a precios. Para que se traduzca a precios, alguien tiene que decidir aumentarlos. Y además ese alguien tiene que decidir cuánto aumentarlos[4].
No hay racionalidad económica que explique aumentos de un día para el otro de las magnitudes que se vieron en algunos rubros a fines de enero, ni siquiera para aquellos que en su cadena de valor tienen un elevado coeficiente de importación. Primero porque todas las empresas se manejan con stocks y compra de insumos con pago a plazo, lo que debería suavizar el incremento de precios en el tiempo. Y segundo porque los productos importados son, a lo sumo, solo una parte de sus costos.
El tema es que estando en un contexto inflacionario relativamente alto como ya había sido diciembre, la referencia en los precios se empieza a perder, y las subas terminan siendo convalidadas: uno ya no sabe si un aumento del 10% es mucho o poco, y tampoco sabe si ese aumento es genuino o no porque “sube todo”. Así, lo que se observó en muchos casos fue una lisa y llana remarcación de precios.
De este modo, vemos que la explicación dada por el gobierno es consistente, aunque no se les puede achacar a los empresarios toda la culpa. Parte de la inflación de enero estuvo explicada por un aumento genuino, mientras que la otra parte no. La clave está en combatir esta última.



[1] Nota aclaratoria: estoy justificando la inflación desde una posición monetarista (es decir que la emisión genera inflación), como la que adoptan en ese blog, con el objetivo de discutir el argumento en sus propios términos. Desde ya que aquí creemos que en realidad la causalidad es inversa, es decir, que la emisión se acomoda al nivel de precios y que entonces toda esta discusión, en realidad, no tiene sentido.
[2] A pesar de haber reconocido que el Banco Central no puede manejar los agregados monetarios, y que por lo tanto éstos son endógenos, el mainstream sigue  sosteniendo una posición monetarista de la inflación, pero ahora explicada a partir de los movimientos en la tasa de interés (y su posición respecto a la tasa de interés natural). Esta visión del “dinero endógeno” es muy distinta de la que ofrecen los post keynesianos, al respecto ver Wray (2007).
[3] Aunque cabe destacar, además, ciertos aumentos pautados que influyeron positivamente en la inflación del mes y que son independientes de la devaluación, como por ejemplo el aumento en los transportes.
[4] Poniéndonos un poco más técnicos, la explicación para el aumento en el nivel de precios de enero puede estar dada por un incremento en el mark up de los empresarios. Desde ya que esto no sirve para explicar un proceso inflacionario sostenido en el tiempo, pero sí un salto en su nivel.

sábado, 15 de febrero de 2014

Música para el fin de semana

Un poco de rock pesado de la mano del supergrupo Black Country Communion, formado por Glenn Hughes (Deep Purple) en voz, Joe Bonammasa en guitarra, Jason Bonham (Led Zeppelin) y Derek Sherinian (Dream Theater) en teclado.


sábado, 8 de febrero de 2014

Entradas de la semana

Como siempre, las entradas que figuran acá son una selección de todas las que aparecen en Estructura Desequilibrada 2.0, la página de facebook del blog donde regularmente se suben noticias, posts, trabajos, etc. relacionados con la economía política local y del resto del mundo. Con un "Me gusta" alcanza para comenzar a recibir toda la info.

El mito de las burguesías nacional, por @musgrave http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com.ar/2014/02/zonceras-industrialistas-el-mito-de-las.html

Fantástico post de @lacaracha sobre las diferencias entre garantizar los derechos y merecerlos http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com.ar/2014/02/los-prejuicios-burgueses-la-batalla.html

Qué era el IAPI? http://quevengaeldia.blogspot.com.ar/2009/02/que-era-el-iapi.html

Interesante análisis sobre la fragilidad actual de los emergentes y las causas subyacentes http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2014/01/emerging-markets-0

Si esto no es ideología no se qué es: un trabajo que concluye que el problema de la desigualdad se debe al "casamiento selectivo" (?) http://www.nber.org/papers/w19829

Por qué los salarios no siguen a la productividad en EEUU? Por la pérdida de poder de negociación de los trabajadores http://economix.blogs.nytimes.com/2014/01/27/profits-up-wages-down-what-economics-has-to-say/?_php=true&_type=blogs&_r=0

Por qué México es el peor país que le fue en los últimos 20 años? Porque hace 20 años se firmaba el NAFTA http://rwer.wordpress.com/2014/01/07/twenty-years-since-nafta-mexico-could-have-done-worse-but-its-not-clear-how/

Críticas al paper de Chetty et al (2014) sobre las causas de la desigualdad en EEUU http://www.motherjones.com/kevin-drum/2014/01/no-decline-cinderalla-marriages-probably-hasnt-played-big-role-rising-income-ineq