jueves, 26 de enero de 2012

Aniversario del blog

Hoy, 26 de enero del 2012, se cumple 1 año desde que arranqué este blog. Al poco tiempo de haberme adentrado en la lectura bloguera y de haber visto lo enriquecedor y dinámico que era el intercambio que se da a través de la BEA, decidí ponerme a escribir (algo que me gusta casi tanto como leer) con el objetivo de intentar aportar algo, aunque sea lo más mínimo. Como todo, al principio costó. Pero con el paso del tiempo, la cosa fue queriendo.
Y en esto tuvieron que ver muchas personas que me ayudaron a que, de a poquito, cada vez más gente entrara a ver de qué se trataba esto (Abel, Siri, Larry y Rodrigo especialmente). Muchas gracias a todos.
Y como en un blog de economía no pueden faltar las estadísticas, acá les dejo un ranking de las entradas más leídas a lo largo de todo este año:
1- El MEK (Modelo Económico Kirchnerista) - 465 visitas
2- La crisis financiera de Estados Unidos - 379 visitas
3- De cara al 2012: La inflación - 243 visitas
4- La enfermedad brasileña - 226 visitas
5- La inflación, el INDEC y las consultoras privadas - 211 visitas
6- De cara al 2012: La balanza comercial - 195 visitas

martes, 24 de enero de 2012

Entrevista a Pablo Gerchunoff

El domingo pasado salió publicada en La Nación una entrevista a Pablo Gerchunoff (de ahora en más PG), uno de los economistas argentinos más reconocidos en la actualidad.
En ella, comienza realizando una analogía entre los dos gobiernos kirchneristas y los de Menem, en la cual destaca como similitud entre ambos que  el crecimiento kirchnerista despojado de la recuperación cíclica (habrá que ver cómo obtiene este número y a qué le llama “recuperación cíclica”) es igual al que tuvo el gobierno del riojano. Esta comparación pareciera ser hecha adrede, como diciendo “el kirchnerismo se puede jactar todo lo que quiera de los 8 años de crecimiento, pero debería saber que la gestión de Menem (de la cual este gobierno siempre trató de diferenciarse) pasó por lo mismo y miren cómo terminó”. Sin embargo, PG debería saber muy bien que el único punto de contacto entre los dos modelos económicos es éste (y de nuevo, tomando ese 3% del que habla él como un dato fehaciente). Además, se los mire por donde se los mire (reservas, deuda externa, balanza de pagos, etc.), los números actuales no evidencian una posible crisis.
Más adelante en la entrevista, PG pasa a explicar la victoria de CFK y su análisis es descollante:

Renta agropecuaria más beneficio demográfico más Brasil inflándose en dólares: sobre ese triple maná operó la política económica kirchnerista. Y ese triple maná vuelve al kirchnerismo sólido. ¿Vio? A veces los dados de Dios le dan perdurabilidad a políticas equivocadas.

O sea, no solo la Argentina creció únicamente gracias al viento de cola sino que además las políticas económicas de este gobierno fueron equivocadas. A ver si se entiende: este gobierno hizo todo mal, y aún así crecimos al 9%! Más que viento de cola, fue un terrible huracán…
De todas formas, Hay que reconocer que PG sobre políticas económicas acertadas sabe bastante: a fines del 2000 (cuando era el jefe de asesores de economía de De La Rúa) en una entrevista, esta vez a página 12, afirmaba que “La Argentina ahora tiene una estrategia de crecimiento viable [sic]”.
Dejando un poco de lado las ironías y las chicanas, la entrevista finaliza mostrando el costado más lúcido de PG:
La brecha de productividades entre el agro y la industria mercado internista viene del fondo de los tiempos. Pero desde 2003 no se ha hecho nada efectivo para cerrarla. El tipo de cambio para el agro es de aproximadamente 2,80 pesos por dólar; el de la industria mercado internista es por lo menos el doble, y sin embargo la industria tiene un déficit comercial de 20.000 millones de dólares por año. He ahí el testigo en números de una industrialización fallida en muchos sectores. Y también la génesis de las políticas de Moreno como Ministro de Comercio de facto.
-¿Cuál es la consecuencia práctica de ese diagnóstico?
-Poner la innovación y la productividad en el centro del cosmos económico, en el agro, en la industria, en los servicios modernos. Menos controles y más innovación.
-¿Qué quiere decir eso en materia industrial?
-La idea que predominó desde Carlos Pellegrini hasta Federico Pinedo (abuelo) le gusta a Cristina: diversificar los productos de la tierra y agregarles valor. Los ejemplos exitosos son la industria de aceite de soja, el vino, el biodiésel y unos pocos más. Pero los alimentos elaborados son el segmento más protegido en el comercio mundial. No intente vender galletitas para la hora del té a los británicos porque no podrá. La alternativa es insertarse en el comercio global industrial con mayor especialización: un espejo retrovisor producido en la Argentina para todos los autos del mundo vale más que los 800.000 automóviles que producimos anualmente.

miércoles, 11 de enero de 2012

Los cambios estructurales en la ganadería bovina argentina (1980-2010)

Para el que le interese, les dejo acá la tesina de grado que realicé para terminar la carrera sobre los cambios estructurales que tuvieron lugar en la ganadería bovina.
A modo de resumen, copio la introducción del trabajo: 
La estructura ganadera argentina se encuentra actualmente atravesando un proceso de transformación. Esto se debe a diversos factores novedosos que se fueron manifestando a lo largo de todos estos años y que paulatinamente afectaron a la actividad. Entre éstos, se encuentran algunos que se perciben a primera vista como el avance de la soja, de los supermercados o la introducción del feedlot. Sin embargo, existen también muchos otros que escapan al análisis superficial.
A su vez, estos cambios en la estructura repercuten en el producto final de la actividad, por lo que también es necesario comprender cómo es que esta transformación afecta al sector como un todo.
La hipótesis que se sostiene en este trabajo es que existen cambios estructurales sustantivos fruto tanto de las políticas públicas como de razones endógenas de la propia actividad.
De esta forma, el objetivo de esta investigación es, por un lado, intentar dilucidar cuáles fueron los cambios estructurales que tuvieron lugar en la cadena de valor bovina en estos últimos años y, por otro, analizar cómo es que estas transformaciones impactaron en el funcionamiento del sector.
Para esto, se tomaron como punto de partida los períodos 1980-2000 y desde allí hasta la actualidad con el objetivo de contrastar la estructura de la ganadería en ambas etapas para observar similitudes y diferencias.
El trabajo se organiza de la siguiente forma: en el primer capítulo se realizará una descripción de la configuración de la cadena bovina, para luego estudiar la estructura para el período en cuestión. En la última sección del mismo se desarrollará una explicación de la dinámica del funcionamiento de la estructura. En el segundo capítulo se volverá a examinar la estructura de la cadena bovina (pero ahora para el segundo período) y luego una descripción de la dinámica del funcionamiento de la misma. Finalmente, en las conclusiones se compararán ambos períodos para destacar los cambios y continuidades en la estructura de la actividad y se procurará estimar el impacto de los mismos en el desempeño del sector.